平台经济的理论和政策思考【东莞广告联盟】

对垄断的这种担忧，是因为居于垄断地位的企业利用其市场势力（market power），将价格提到远高于边际成本，或者提供较低数量的产品以维持价格，导致无谓损失。

不过，对垄断行为进行监管的公共政策也经历了一个演变的过程。

即使某一市场只有一家企业，潜在的进入者也能够构成对垄断企业的竞争威胁，迫使后者努力提高效率和改善服务，否则就会面临被潜在竞争者击败的危险，市场势力转瞬即逝。这样，对垄断的判定逐渐地不再依据企业的市场地位，而要看企业是否通过不正当的手段压制或损害竞争，法律转向禁止企业滥用市场支配地位的不当行为。

虽然，平台企业存在“一家独大”的情况，但我们也看到，平台企业始终受到新技术的竞争和新商业模式的竞争，平台与平台之间，甚至平台内部还存在着激烈的竞争。

今天的优势企业，也可能被迅速成长的“新公司”超越，没人能保证它们当前的市场占有率能够持续多久。因此，重要的是努力保持良好的竞争环境，在良好的竞争环境下，即使现在具有优势的企业，也只能靠改善服务和创新来保持其市场地位。

除了“赢家通吃”的属性，平台企业还有另一个重要但容易被忽视的属性。这类企业可以对下游企业“设置准入管制”或者“设置准入权”。这可能是平台企业出于自身商誉考虑，需要维护平台的交易秩序、保证参与者平等参与以及权益保护。平台的这一功能属性，就使平台成为一个“自律监管者”，设置“准入权”就成为一种必要的自律监管措施。

平台企业连接着供应方和需求方，从中获得了大量的用户数据，它可能是平台企业巨大价值的来源。

总之，面对平台企业的种种复杂情况，业界、学界和公共政策的决策部门都要进行认真和细致的研究，权衡利弊，做出恰当的选择。

但是在现实生活中，市场经常会出现失灵。

人类已经进入信息时代和数字时代，面对平台经济这一新事物带来的诸多新问题和新挑战。

平台经济的理论和政策思考【东莞广告联盟】