得流量者得天下吗？【东莞广告联盟】

最近的一篇爆文，直指微信的流量被字节跳动威胁。字节跳动在不断吸腾讯系的流量，让后者需要“背水一战”。

偏古典一些的互联网朋友，又对这种流量嗤之以鼻。认为拼多多的假货遍布、活动耍猴，抖音的内容低劣、信息茧房等等，除了对下沉市场的用户质量的质疑，更多的是对这类流量可持续性的担忧。

在这些朋友眼里，字节跳动既威胁不到微信，也威胁不到淘宝。

所以感觉这是个很有趣的话题，我也一直在观察和思考。接下来说说我的想法。

流量肯定不是一切

首先，流量只是一个数字，流量占据的用户心智（用户需求）决定了流量的价值。

其次，流量不是价值的来源，流量是价值的结果。

一个流量型的产品，一定是先提供了价值，才有用户来的，不提供价值，用户就会流失。本质上，用户对任何产品都没有忠诚度，只对用户价值有忠诚度。

iPhone 足够好用，再铁杆的手机用户，也不会坚持用诺基亚了。

最后，流量能不能转化成好的结果，也是要看变现效率（商业模式）的。有好的流量、优质的用户群，但没找到好的方法变现，也没有意义。

再看字节跳动，增长当然足够出色，但内容匹配（算法推荐）+沉浸式短平快的消费方式带来的 kill time 场景下的极佳体验，才是流量的本质。

不同的场景流量价值不同，因此，谁离用户更近，谁的流量价值更大。

流量+ 变现场景 + 成本收益模型 = 商业模式

有流量不一定能赚钱，还要有合理的商业模式。

得流量者得天下吗？【东莞广告联盟】

如今抖音和快手都在试图自建电商，那就要面临淘宝和拼多多釜底抽薪的反抗，毕竟这是在断对方的命根子。

所以折算到最后，依然是成本计算、资本游戏。资本永不眠。

多年前会流行一个说法：高频打低频。实际上就是流量 A 能否带动流量 B。这个问题本身意义不大，因为要考虑转移场景。

我在出行行业，这个感触很深。

快车体量很大是高频，顺风车是低频，快车能否带动顺风车？可以。

共享单车体量很大是高频，顺风车是低频，单车能否带动顺风车？不可以。

两种答案，考虑转移场景就容易理解了。快车的用户本就有大量顺风车的潜在用户，都是乘车用户；快车用户在打车时发现有顺风车功能，会觉得“发个单也没啥成本，毕竟便宜一半还多”，就很容易接受顺风车。

共享单车的用户很可能日常是不打车的，用户群体重叠度本就低；场景上看，单车的用户是在路边扫码的，用户是准备现在就要去 1km～3 km 比较近的地方，而顺风车是长单为主（司机不会接短单的），且匹配时间往往都很长，用户连尝试都不会尝试的，转化率就会特别低。

实际上，没有好的转移场景，就只是在流量 A 的产品中，开了一个流量 B 的品牌广告位。

微信的流量非常巨大，但纵观这些年，对微信流量运用最好的，还是拼多多。就是把握住了最好的转移场景。

我曾提到微信的几个核心价值，绝大多数入口上的流量 B 产品，都只是认知到广告位的层面

看似简单的问题，就的确构成了拼多多获客的核心。反观许多表面模仿拼多多的所谓裂变活动、微信生态产品，其实转化场景未必有这么顺畅，比如品类的覆盖率（我身边用得到这个的朋友就不多，分享转化困难，像有的在线课程）、比如购买的场景（下次需要它都不知道是啥时候）、比如决策类型和难度（这个培训班好不好，还是得去线下看看）。

这个公式，跟上一条成本收益计算是一回事。好的转移场景，就是能降低成本，有协同效应；坏的转移场景，就是贴广告位。那广告位卖给自家产品，还真不如卖给更合适的广告主。

简单总结就是：得流量者未必得天下。既要看流量本身质量如何、持续性怎样；还要看这些流量能否有好的转化途径、转化效率。

腾讯的流量底盘（微信+QQ）稳如泰山，是不太可能动摇的，不过部分场景下的流量被切走是有可能的，但不会是永久性的。科技水平不发生质变，手机是基础工具，微信也就还是基础工具。

阿里被字节跳动杀死也不太可能。最终还是老老实实做上游，把用户购物的转化卖给阿里。

广告、电商、游戏是颠扑不破的商业化铁人三项，每个流量平台都得试一试。结果往往是广告都能成功，电商和游戏则罕有效果。究其本质，还是后两者产品逻辑复杂，又烧钱又烧时间。权衡之后，的确不如卖给下游来得划算。

以上就是关于流量的一些观点，也是阶段性思考，肯定还不全面。后面有机会继续聊。希望能帮到你。

得流量者得天下吗？【东莞广告联盟】

免费学习国学文化，请点击“国学讲堂“